Природне не завжди є найкращим: як підприємства використовують ілюзію натуральності.

Твердження, що натуральні продукти чи інгредієнти завжди перевершують синтетичні, є поширеним міфом, який активно підтримують бренди, блогери і навіть політики.

Перед тим, як я почала писати цю статтю, я завітала до перукарні. Коли моя стилістка зав'язувала накидку на моїй шиї, вона згадала про шампунь, який збиралася використати. "Це нова серія, що на 90% складається з натуральних компонентів", - розповіла вона.

Супровідний буклет надавав стислі відомості про кожен товар: один шампунь містив екстракт опунції, а інший - ягоди асаї. У третині засобу були присутні насіння чіа.

Повернувшись додому з новими шампунями, я вирішила детальніше вивчити їхній склад. У ньому виявилися цетеариловий спирт, гліцерин, бегентрімоніум хлорид та ізопропілміристат. Це мене не стривожило. Проте в рекламних матеріалах бренду жоден з цих синтетичних компонентів не був згаданий.

Тактика, яку використали для продажу - вочевидь, успішно в моєму випадку - налічує сотні років. Тепер її часто використовують бренди, інфлюенсери та політики по всьому світу.

"Зворот до природи" і "природність" - це найбільш поширені логічні хиби, які, проте, звучать досить переконливо.

Кожного разу, коли хтось заявляє, що певний продукт або метод є кращими лише тому, що вони "природні", або, навпаки, що щось є гіршим і навіть небезпечнішим, оскільки не є "природним", це неправильно.

Природа навколо нас вражає своєю красою і здатна навчити нас багатьом важливим речам. Але чому ж думка, що щось є кращим лише через його натуральне походження, вважається міфом?

Щоб осягнути цю ідею, немає потреби в складних філософських роздумах. Досить згадати деякі чудеса природи.

Миш'як, здатний вбити дорослу особу при дозі всього 70 мг, є абсолютно природним елементом. Як і азбест, що може викликати рак. Ціанід, який може стати смертельним при споживанні всього 1,5 мг на кілограм маси, є фітотоксином, що виробляється більш ніж 2000 видами рослин, серед яких мигдаль, абрикоси та персики.

Саме тому деякі "природні" засоби, що їх часто можна знайти на ринку, такі як мелені кісточки абрикосів, можуть виявитися дійсно ризикованими.

Термін "натуральний" часто використовується в маркетингових кампаніях для різних продуктів. Проте, це слово не завжди гарантує, що продукт буде кориснішим чи безпечнішим у порівнянні з іншими варіантами.

Одне дослідження засобу для допомоги прорізуванню зубів для немовлят, який містив позначку натуральний, виявило побічні явища у 370 малюків, такі як судоми або марення. Дослідники зʼясували, що у засобі був високий вміст беладони, отруйної рослини сімейства пасльонових.

Існують також інші небажані природні явища. Наприклад, віспа, яка колись забирала життя кожного третього хворого. Цей вірус призвів до загибелі від 300 до 500 мільйонів людей лише в XX столітті, поки його не вдалося перемогти завдяки вакцинації.

Отруйний плющ, поліомієліт, торнадо та укуси кліщів — усе це частини нашого природного світу. І в кінцевому підсумку, навіть згасання Сонця, яке призведе до загибелі всього живого на планеті, є невід'ємною складовою цих природних явищ.

Водночас є сотні речей, які ми вважаємо неприродними, але насправді вони значно покращили життя багатьох із нас.

Перед виникненням сучасної медицини більше ніж одна жінка зі 100 втрачала життя під час пологів. Нині в розвинених індустріальних країнах, таких як Велика Британія, цей показник знизився до одного випадку на 10 000 пологів.

До того, як вакцинацію розгорнули в усьому світі, кашлюк вбивав одну з кожних 10 інфікованих дітей. Після запровадження глобальних програм з щеплення кількість смертей скоротилася в рази.

Погляньте навколо – ви знайдете безліч інших ілюстрацій. Напевно, носіння окулярів, охолодження їжі чи включення обігрівача взимку можна вважати "неконвенційними" речами. Проте для багатьох з нас це значно кращий варіант, ніж жити з поганим зором, дозволяти м'ясу псуватися або мерзнути від холоду.

Ми споживаємо більшу частину їжі не у природному вигляді, в якому вона нам надається. Ми обробляємо продукти та готуємо їх. Процеси збору, помолу та обробки зерна стали важливими етапами в еволюції людства, що дозволили нам перейти від кочового способу життя мисливців і збирачів до осілого землеробства, яке стало основою для розвитку складних цивілізацій.

Люди навчилися вирощувати і схрещувати безліч рослин, завдяки чому з'явилося багато харчових продуктів, які ми сьогодні вважаємо "природними". Наприклад, морква та банани виглядають і мають зовсім інший смак у порівнянні зі своїми дикими предками.

Звичайно, неправильно припускати, що створені людиною продукти не приносять проблем, від забруднення пластиком до використання зброї та вибухових речовин.

Це не свідчить про те, що в багатьох ситуаціях варіант, який можна вважати більш "природним", не є оптимальним для нас. Однак важливо пам’ятати, що не слід автоматично вважати щось кращим лише через його натуральність. Наприклад, морква дійсно є більш корисною, ніж чипси, але парацетамол, у свою чергу, також є безпечнішим вибором, ніж миш'як.

А як бути з продуктами, які поєднують природне і створене людиною - наприклад, вакцини, які отримують із частин (природного) вірусу чи бактерії. Вони вчать нашу імунну систему, як (природним чином) захиститися від такого патогену в майбутньому?

Існує ще одна важлива проблема: навіть якби ми змогли встановити ясну грань між "людьми" та "природою", нам все ж часто бракує знань, щоб точно визначити, що є справжнім, а що синтетичним.

Розгляньмо процес чищення зубів. Чи є нормою використовувати зубну пасту, що містить фтор? А як щодо пасти, яка не має фтору?

Інтуїтивно можна подумати, що застосування фтору не є природним процесом.

Фторид – це природний мінерал, який можна знайти в ґрунтах, водних ресурсах та скелях. Натомість, широко використовуваний у "природних" зубних пастах наногідроксиапатит є штучним продуктом.

Та і взагалі чистити зуби, так, як ми це робимо сьогодні, за допомогою щітки, далеко не природно. Якби ми вирішили б почистити зуби так, як це робили наші предки, ми б користувалися гілочками, свинячою шерстю чи навіть пером дикобраза.

А якщо хтось раптом запропонує вам випити рідину, що містить монооксид водню? Напевно, ви будете вражені і відмовитеся. Ця хімічна формула виглядає досить науково, але варто лише задуматися, щоб усвідомити її справжню природу.

Дигідроген монооксид, що складається з двох атомів водню та одного атома кисню, або H2O, є звичним прикладом води.

Отже, коли в наступний раз ви натрапите на рекламу, що позиціонує продукт як натуральний, або почуєте заперечення проти чогось не природного, варто задуматися над цим.

Важливо також запитати себе, навіщо ті, хто продає продукт, так переконливо використовують міф про натуральність, замість того, щоб просто пояснити людям, чому цей продукт кращий.