Прапор, monobank і витік інформації про клієнтку: чи будуть покарані винні особи?

Керівник Центру підготовки операторів БПЛА "Крук"

У моїй стрічці багато емоційних постів про скандал, у який примудрився вляпатися Олег Гороховський. Для тих, хто пропустив: під час відеоверифікації клієнтки позаду дівчини можна було розгледіти прапор, який схожий на російський.

Гороховський виклав знімок цього телефонного дзвінка і жартівливо зауважив, що їй відмовили в обслуговуванні через неохайний вигляд. Проте тут банкір допустив серйозну помилку. По-перше, він розкрив конфіденційну інформацію про свою клієнтку. А по-друге, виявилося, що прапор був словенським, а сама клієнтка є дочкою військового збройних сил України (додаю фото з її профілю).

Наразі соцмережі сперечаються: чи варто тепер закривати рахунки в monobank на знак протесту, чи дівчина мала думати, перш ніж записувати відео на тлі чогось, що хоч трохи нагадує російські символи. Як фахівець з інформаційної та кібербезпеки хочу звернути увагу на інше. А звідки в Олега Гороховського персональні дані клієнтки і яке право він мав їх зливати? І який стосунок має ТОВ "ФІНТЕХ БЕНД", яким він володіє, до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", у якому відкривала рахунок дівчина?

Так, того самого банку, на базі якого працює бренд monobank. На якій підставі громадянину Гороховському передали дані про цей дзвінок? Адже формально він не є банкіром. "Універсал" належить Тігіпку. У банку Гороховський теж не працює, він є власник компанії, яка розробляє для банку програмне забезпечення.

То на якій підставі він отримує персональні дані клієнтки, що становлять банківську таємницю?

Хочу нагадати, що Національний банк суворо реагує навіть на незначні порушення. Фінансовим установам неодноразово вказували на недоліки у забезпеченні кібербезпеки та конфіденційності інформації під час онлайн-обслуговування, коли в їхніх процесах виявлялися навіть найменші недоліки. Банкіри, які проходили ці інспекції, підтвердять: перевірки з боку НБУ є дуже ретельними і враховують найменші деталі.

Мікрофінансові організації також систематично отримують штрафи за надання особистої інформації колекторам, які здійснюють дзвінки.

боржників, щоб ті повернули кредит. Тож просте питання до регулятора, а що буде в цій ситуації з Гороховським?

Бо якщо нічого не буде тоді виникатуме питання - а звідки така поблажливість? Можливо така поблажливість пов'язана зі стосунками між головою НБУ Андрієм Пишним та окремими банкірами.

Наприклад, медіа інформують про те, що Сергій Тигіпко, зважаючи на його зв'язок з Горохівським, часто відвідує благодійні аукціони родини Пишних. Там він купує арт-об'єкти, жертвуючи кошти на підтримку фонду "Відчуй" (код ЄДРПОУ 39440912).

Фонд, заснований Пишною Людмилою Георгіївною, дружиною голови Національного банку, має цікаву особливість: ці фінансові ресурси не підлягають обов'язковому відображенню в річній декларації. Крім того, спектр можливих витрат, які можна покривати за їх рахунок, є надзвичайно широким.

Які ж вигоди можуть отримати Тигіпко та, можливо, Гороховський? Давайте спробуємо поміркувати і висловити кілька припущень.

Можливо Нацбанк заплющує очі на дивну конфігурацію яка дає можливість Горохівському керувати monobank?

Для інших у нас існує закон про фактичних бенефіціарів, які здійснюють вплив на фінустанову. Але Гороховського це не стосується: формально він займається ІТ у непов'язаній з банком компанії. Ці моменти давно привернули увагу МВФ.

Проте законодавчі ініціативи щодо системи контролю за ризиками важливих сторонніх учасників, які повинні були забезпечити порядок у цій сфері, знову відстрочуються з одного перегляду програми на інший. Останній термін – червень https://lnk.ua/WDlZsfkp5 , але Національний банк навіть не представив проект нормативних актів.

Дивна історія. Наприклад, коли рік тому Revolut заявив, що хоче здійснювати діяльність в Україні та планує до кінця https://lnk.ua/ELngtbhlO 2025 року отримати ліцензію в нашій країні, Нацбанк різко висловився про перевірку факту роботи на вітчизняному ринку без ліцензії https://lnk.ua/ol61z9KHC .

Проте, насправді, свідомо чи не свідомо, Національний банк України встановив певний "міндічівський бар'єр" для литовських громадян. До завершення року, ті, хто планував працювати в Україні, були переведені Revolut на інші проєкти.

Свідомо чи ні, але експерти вважають, що подібна історія могла б суттєво підняти настрій Гороховському, який позбувся потенційних корнкурентів https://lnk.ua/H29wH8iuh .

Існують й інші цікаві сюжети. Аналітики згадують, як у 2023 році виникло питання про можливі маніпуляції з резервами, зокрема з боку Монобанку. Тоді, в далекому 2023 році, більшість банкірів не підтримували ідею введення податку на надприбутки в розмірі 50% для банківської сфери. Проте лише monobank вирішив радикально збільшити резерви під проблемні кредити в листопаді та грудні 2023 року, що дозволило знизити суму сплати податку на прибуток на 750 мільйонів гривень.

https://lnk.ua/JPnPMdxib

Чи були це маніпуляції, чи ж правомірні дії – на це питання ми досі не отримали відповіді. Національний банк не робить жодних заяв. Так само, як і в ситуації з цією дівчиною, перед якою Олегу Гороховському слід було б вибачитися. Це той випадок, коли відсутність коментарів говорить набагато більше, ніж слова.

До речі, коли заплановано наступний аукціон? Було б цікаво спостерігати за учасниками та лотами, які будуть придбані переможцями. Можливо, саме тоді ми зможемо отримати пояснення щодо незрозумілого мовчання Національного банку.