Вищий правоохоронець, залучений до розслідування "Схем", оскаржує вилучення 8,5 мільйона гривень, які є вартістю пентхаусу його сім'ї.

Тарас Полієнко, заступник керівника Головного управління Національної поліції Києва, разом із своїми родичами подав апеляцію на рішення Вищого антикорупційного суду (ВАКС) щодо цивільної конфіскації активів їхньої родини. Перший судовий розгляд у цій справі відбувся 11 лютого, про що повідомив журналіст Радіо Свобода з судового залу.

Поліцейський, а також його тесть і теща, подали апеляцію на рішення, що передбачає конфіскацію вартості двоповерхового пентхаусу площею 220 квадратних метрів у київському житловому комплексі, оцінюваного в 3,6 мільйона гривень, а також коштів від його продажу в сумі 4,9 мільйона гривень і двох паркомісць у цьому ж комплексі. Раніше в розслідуванні програми "Схеми" (Радіо Свобода) було поставлено під сумнів джерело фінансування цього майна. Зокрема, журналісти виявили, що апартаменти, в яких проживав Полієнко з родиною, були зареєстровані на його тещу, яка протягом життя офіційно заробила всього 100 гривень.

11 лютого в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, під керівництвом судді Олександра Семенникова, відбулося перше слухання справи щодо апеляційної скарги Тараса Полієнка та його сім'ї.

В ході судового засідання захисники Полієнка і Ткаченків висловили незгоду своїх підзахисних з постановою суду першої інстанції, що визнала активи безпідставними.

"Ми оскаржили рішення суду першої інстанції, оскільки вважаємо його незаконним", - зазначив адвокат Тараса Полієнка Андрій Давидченко в коментарі для "Схем". Інші захисники не виявили бажання спілкуватися з журналістами.

19 листопада 2025 року колегія суддів Вищого антикорупційного суду (ВАКС) частково підтримала позов, поданий Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою (САП). Суд ухвалив рішення про стягнення зловживань у вигляді вартості пентхаусу, а також коштів, отриманих від його реалізації, на користь держави. Додатково, підлягають конфіскації два паркомісця, що належать до того ж житлового комплексу.

Основою для подання позову стало розслідування, проведене журналістами "Схем". У вересні 2024 року вони виявили, що Тарас Полієнко разом із сім'єю переїхав до розкішних апартаментів у київському житловому комплексі "Зарічний", при цьому офіційною власницею цього майна виявилася його теща, пенсіонерка Валентина Ткаченко. У цьому ж комплексі на її ім'я були зареєстровані два паркомісця, де журналісти "Схем" зафіксували автомобілі, якими користуються Тарас Полієнко та його дружина.

Аналіз доходів виявив невідповідність способу життя родини їхнім офіційним статкам. За допомогою джерел з доступом до даних з податкової, "Схеми" з'ясували, що теща поліцейського з 1998 року офіційно заробила лише 100 гривень, а її пенсія становить близько 3 тисяч гривень на місяць. Офіційні доходи Анатолія Ткаченка, без урахування пенсії, склали близько 350 тисяч гривень. Тобто сумарно їхніх офіційних коштів не вистачило би на придбання цієї нерухомості в ЖК. Водночас у суді родичі Полієнка переконували, що займались бізнесом - торгівлею квітами та перепродажем мікроавтобусів. Але офіційно у їхніх доходах ця діяльність не відображена.

Раніше в коментарі для журналістів Полієнко висловлював незнання щодо "умов покупки" квартири. Його дружина додала, що її матір отримувала доходи від вирощування квітів, а також зазначила, що в родині була "Волга", яка за вартістю могла зрівнятися із житлом у Києві.

Через півтора місяця після виходу журналістського розслідування, родина продала квартиру у два з половиною рази дорожче від початкової вартості - за 8,3 мільйона гривень. З них - повернули борги і ще заробили на різниці. Прокурори САП заявляли в суді, що той факт, що в цьому пентхаусі жив сам поліцейський і його сім'я, а не родичка, вказує на те, що це майно вона "набула у власність саме за дорученням посадовця", не маючи для цього достатніх офіційних доходів. І тому просили ВАКС визнати "необґрунтованими" ці активи, а також дохід від продажу пентхаусу.

Це рішення першої інстанції Тарас Полієнко коментувати "Схемам" відмовився.