Блогер стверджує, що Залужного та Буданова навмисно не включили в останні рейтинги, оскільки їхня популярність та довіра до них зростають.

Таку точку зору висловив активіст і блогер Євген Прокопишин.

"Уже писав про свіже опитування від КМІС, але узагальнено. Окремо хочу все ж продовжити думку про те, на скільки воно об'єктивне. Справа в тому, що в списку чомусь є всяка російська агентура по типу Мураєва та Арестовича (цей взагалі не має ніяких навіть теоретичних шансів на політичну кар'єру в Україні), але чомусь немає екс-головкома ЗСУ Залужного та начальника ГУР Буданова. Чому?", - задався питанням Прокопишин.

Він нагадав, що попередні опитування показували, що саме у них були найбільші темпи зростання довіри - приблизно 65-70% у Залужного, 60-65% у Буданова та 60-65% у Зеленського.

"Так, це були опитування не від КМІС і в кожному з подібних опитувань похибка +/-5%, відповідно реально у всієї цієї ТОП-3 довіра +/- однакова, і довіра до усіх також змінюється від ситуації та часу, проте факт є факт -- вони були у списку і картинка була інакшою. Тож можна стверджувати, що Залужного й Буданова умисно не включили в останні рейтинги КМІС, і єдина причина - якраз через те, що довіра до них зростає", - констатував блогер.

Він наголосив, що неможливо провести об'єктивне опитування, в якому присутня тільки одна особа з високим рівнем довіри, тоді як відсутні двоє інших, які раніше були зазначені і повинні обов'язково входити до складу всіх подібних досліджень.

Безумовно, інші учасники процесу відчувають страх перед конкуренцією, тому за допомогою різних стратегій намагаються дискредитувати своїх суперників, і соціологія є одним із таких засобів. Таким чином, є вагомі підстави вважати, що опитування, проведене КМІС, може бути фінансованим тими, хто явно побоюється впливових генералів у політичній арені, - зауважив Євген Прокопишин.